再探APA寫作標準的IPO應用考量

      繼上次找到第六版APA手冊的APPENDIX~『Journal Article Reporting Standards (JARS), Meta-Analysis Reporting Standards (MARS), and  Flow of Participants Through Each Stage of an Experiment or Quasi-Experiment 』後,還找到一篇『Reporting Standards for Research in Psychology:Why Do We Need Them? What Might They Be? 』,有點像補充式地說明為何須要有寫作報告標準(Why Are More Well-Defined Reporting Standards Needed?)?此外,還特別說明為何叫做『標準』,而不稱之為建議或需求?文中如此說明:

      A Definition of “Reporting Standards”:a standard is more specific and should carry more influence:“something set up and established by authority as a rule for the measure of quantity, weight, extent, value, or quality.”

      基於這樣的考量,我開始把閱讀很多文獻、練習一篇一段的寫作,都以這樣的JARS、MARS來當參考鷹架。

attachments/201104/7995745717.jpg attachments/201104/7807207649.png

      編製JARS、MARS的目的,正是為了讓研究者得以清楚表達自己的研究,也為了讓此領域夥伴們得以了解該研究的整體說明、評閱者也藉以檢核參考該文章是否具備足夠的刊載份量。

      我如此思索著:獲得期刊登載的文章,一定依循著JARS、MARS框架。所以,我在閱讀一篇數十頁的內容時,可以先藉由該文各標題與JARS、MARS框架做一番比對~在什麼段落談的內容與寫作的方式,一定都是研究者在撰寫時也參考了JARS、MARS框架相關提示的自問自答。如此,我既可以邊看文獻,也能邊整理自己對相類似問題的個人看法、寫法。

      雖說還沒開始正式進行研究,不過,愈早掌握這樣的思維與寫作流程,也可以蒐集針對同樣框架裡的標準,各種不同寫作的角度與佳句臨摹,受益頗多喔!我會繼續以此方式進行,希望像『語句完成測驗』那樣,將JARS、MARS框架改寫為中文的WH問句!

標籤: apa
評論: 0 | 引用: 0 | 閱讀: 2383